据新文化报报道，去年1月中旬，17岁的女孩欣欣在吉林省长春市某洗浴中心打工时在包房被害，凶手已被抓获。欣欣的爸爸认为，女儿与洗浴中心是雇佣关系，在洗浴中心“特服”时被害，应该算作工伤，遂向洗浴中心提出索赔。
欣欣死后，欣欣的父亲认为女儿在洗浴中心打工，与洗浴中心是雇佣关系，是在工作期间遇害死亡的，故洗浴中心作为第三人应承担赔偿责任，于是在2005年8月中旬将洗浴中心告上法庭，请求赔偿丧葬费、死亡赔偿金等费用共计26.5万余元。
按有关规定，工伤问题发生纠纷，应先进行工伤认定后再进行审理，故欣欣父亲提出撤诉，同年9月22日，法院下发民事裁定书，同意欣欣父亲的撤诉请求。
2005年10月8日，欣欣的父亲向长春市劳动和社会保障局提出工伤申请书。欣欣的父亲认为，女儿在该洗浴中心打工，已经形成事实劳动关系。1月23日，海涛第一次去洗澡时洗浴中心派欣欣去“特服”，并收取海涛110元服务费，24日晚，海涛再次来到该洗浴中心要求提供“特服”，才导致欣欣死亡，于是根据《工伤保险条例》第十四条(三)项：“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的算作工伤”，向长春市劳动和社会保障局提出，欣欣的死亡应是工伤。
洗浴中心则认为，欣欣和海涛之间的性交易洗浴中心并不知情，欣欣是在从事违反治安管理的行为时被杀害的，所以不符合《工伤保险条例》。
2005年10月15日，长春市劳动和社会保障局下达对欣欣的《工伤认定决定》，根据《工伤保险条例》第十四条和十五条规定的认定范围，欣欣不属于因工死亡。欣欣的父亲不服，向吉林省劳动和社会保障厅提出复议申请。
日前，吉林省劳动和社会保障厅下达《劳动和社会保险行政复议决定书》，根据《工伤保险条例》第十六条(一)项，“因犯罪或者违反治安管理死亡不算作工伤”的规定，欣欣的死亡不能认定为工伤。
您的位置：
